Verfügen die Journalisten der Leitmedien noch über ein klares Denken?

[Andreas Neider:]  In den letzten Tagen tauchte in den Leitmedien wie z.B. in der Stuttgarter Zeitung oder beim Online-Portal von T-Online[1] eine vermeintliche Erklärung für die momentan stark gesunkenen Todeszahlen bei gleichzeitig steigenden Infektionszahlen in der Corona-Pandemie auf. Unter der Überschrift „Warum sinkt die Todesrate, und was bedeutet das?“, liest sich das in der Stuttgarter Zeitung zum Beispiel so:

„Die Todesrate ist deutlich zurückgegangen. Während Ende April laut RKI noch sieben Prozent der Covid-19-Patienten starben, liegt die Rate aktuell unter 0,5 Prozent der registrierten Infizierten. Das hat mehrere Gründe. Unter anderem werden inzwischen viel mehr Menschen getestet als zu Beginn der Pandemie – wodurch sich das Verhältnis von Infizierten zu Toten geändert hat. Zudem ist die Früherkennung besser geworden. Und während sich anfangs eher ältere Menschen infizierten, sind es nun verstärkt junge Leute, die meist robuster sind und weniger Vorerkrankungen haben.“

In einem Video bei T-Online.de wurde dieselbe Begründung unter der Überschrift „Warum die zweite Corona-Welle in Deutschland weniger tödlich ist“ gegeben.[2]

Sieht man sich diese Darstellung in der Stuttgarter Zeitung oder in dem Video auf T-Online.de genauer an, dann fragt man sich, was hier eigentlich gesagt oder begründet werden soll.

1.     Es ist nicht nur die Todesrate in Prozent herunter gegangen, sondern die absolute Zahl der Verstorbenen: So hatten wir vom 1. April bis zum 1. Mai 5800 Verstorbene wegen Corona, vom 1. August bis zum 1. September jedoch lediglich 160 Verstorbene (Daten des RKI), also nur noch einen Bruchteil von 3,6% der Todeszahlen im Frühjahr.

2.     Was nicht erwähnt wird, ist die Tatsache, dass die Ministerpräsidenten und Kanzlerin Merkel im Sommer beschlossen haben, die Teststrategie wegen der Reiserückkehrer zu ändern.

3.     Dass jetzt mehr Corona-Fälle bei jüngeren Menschen auftreten, hängt also schlicht und einfach damit zusammen, dass jetzt anders getestet wird als im Frühjahr. Denn während im Frühjahr hauptsächlich Menschen mit Symptomen getestet wurden, also deutlich mehr ältere Menschen als jetzt, werden seit dem Sommer hauptsächlich Menschen ohne Symptome, sogenannte Reiserückkehrer getestet, und das sind eben überwiegend jüngere Menschen.

4.     Die Zunahme an zumeist symptomlosen Infektionen ist also der Änderung der Teststrategie zuzuschreiben. Dabei ist davon auszugehen, dass es im Frühjahr noch viel mehr solcher Infektionen bei jüngeren Menschen gegeben hat, nur hat man diese aufgrund der damaligen Teststrategie eben nicht bemerkt.

5.     Es handelt sich also real um keine Zunahme von Infektionen unter jüngeren Menschen, sondern lediglich um eine Zunahme an positiv Getesteten ohne Symptome in dieser Altersgruppe aufgrund einer veränderten Teststrategie.

6.     Nun könnte sich allerdings aufgrund dieser die Sachen verschleiernden Art der Darstellung eine logisch falsche Schlussfolgerung ergeben, dass nämlich aufgrund der vermeintlich steigenden Infektionszahlen bei jüngeren Menschen weniger Menschen, also ältere Menschen, sterben würden. Das wird zwar in den besagten Beiträgen so nicht gesagt, aber dennoch kann sich dieser Fehlschluss ergeben, weil nämlich die eigentliche Frage gar nicht beantwortet wird.

7.     Eine falsche Logik entspräche ungefähr der folgenden fiktiven Aussage: „Ich habe in den letzten zwei Wochen viel mehr Schokolade gegessen. Dadurch hat meine Frau zwei Kilo abgenommen. Die Absurdität dieser Aussage ist sofort offensichtlich, denn   zwischen meinem Schokoladeessen und dem Abnehmen meiner Frau besteht natürlich kein ursächlicher Zusammenhang.

8.     Ebenso besteht de facto keinerlei ursächlicher Zusammenhang zwischen der vermeintlichen Zunahme von Infektionen bei jüngeren Menschen und dem drastischen Rückgang von Todesfällen bei den älteren Menschen. Denn diese sterben nicht weniger in Abhängigkeit von Infektionen bei jüngeren Menschen, was aber durch die Art der oben zitierten Darstellung nahe gelegt wird. Sprich: Statistisch gesehen haben wir zwar durch die veränderte Teststrategie mehr positiv getestete junge Menschen ohne Symptome, und wir haben einen deutlichen Rückgang an Sterbefällen durch Corona bei den älteren Menschen. Zwischen beiden Phänomenen besteht jedoch überhaupt kein ursächlicher Zusammenhang!

9.     Denn das Virus, so erscheint es jedenfalls bei der zitierten Berichterstattung in den Leitmedien, sucht sich doch nicht einfach nach Belieben eine andere Altersgruppe aus, also jetzt die jüngeren Menschen, um gleichzeitig die Älteren zu verschonen!

10.  Die eigentliche Frage aber, warum seit Monaten viel weniger ältere Menschen versterben, die die nach wie vor dominierende Gruppe unter den Verstorbenen darstellen, (das Durchschnittsalter der Verstorbenen ist seit dem Frühjahr konstant bei 81 Jahren geblieben), diese Frage wird von den besagten Journalisten überhaupt nicht beantwortet. Man findet dazu in den Leitmedien jedoch auch sonst keinerlei Erklärungen.

Für diese Rückgänge könnte es nun verschiedene Ursachen geben, wovon wir drei mögliche hier aufzählen wollen:

1.     Die älteren Menschen sind vorsichtiger geworden, sie begeben sich nicht mehr auf die Straße, vermeiden jegliche Kontakte mit anderen Menschen und infizieren sich in Folge dessen nicht mehr.

2.     Die älteren Menschen werden in ihren Einrichtungen stärker geschützt, hygienische Maßnahmen wurden verschärft etc. Ob diese beiden Erklärungen zutreffen, müsste zunächst einmal untersucht werden.

3.     Dann aber sollte eine dritte Erklärungsmöglichkeit geprüft und weiter untersucht werden, nämlich die Frage, ob das Immunsystem der älteren Menschen, die sich bislang noch nicht mit dem Virus infiziert hatten, das Virus aufgrund einer vorhandenen Kreuzimmunität soweit abwehren kann, dass es eben nicht zu einem schweren Krankheitsverlauf kommt. Diese Annahme legen jedenfalls mehrere Untersuchungen zur Kreuzimmunität durch sogenannte T-Gedächtniszellen nahe, über die ich in diesem Blog bereits am 18. August berichtet habe. Sucharit Bhakdi hat in einem sehr aufschlussreichen Video[3] unlängst auf diese Untersuchungen hingewiesen und unterstützt die darin enthaltenen Nachweise einer Kreuzimmunität gegen SARS-COV2. Denn dieses Virus ist eben nicht so neu und unbekannt, wie die WHO ursprünglich angenommen hatte. Denn inzwischen haben Wissenschaftler eben herausgefunden, dass dieses Virus mit anderen Corona-Erkältungs-Viren eng verwandt ist und deshalb von unserem Immungedächtnis erkannt werden kann.

4.     Dieses Immungedächtnis funktioniert im Grunde so, wie unser biographisches Gedächtnis und bildet die leibliche Identität unseres Körpers aus. Und so wie mit zunehmendem Alter unser biographisches Gedächtnis nachlässt, so lässt das Immungedächtnis der sogenannten T-Zellen im Alter ebenso nach. Immerhin können solche T-Zellen ein Corona-Virus auch nach bis zu 17 Jahren noch wieder erkennen und unschädlich machen.[4]

5.     Ist der Körper jedoch aufgrund anderer Erkrankungen geschwächt, dann ist das Immunsystem mit diesen Krankheiten unter Umständen so stark ausgelastet, dass es einen zusätzlichen Erreger eben nicht mehr abwehren kann. Und das ist bei den vielen älteren, an COVID19 erkrankten Menschen im Frühjahr geschehen. Denn es ist ja bekannt, dass unser Immunsystem, insbesondere bei älteren Menschen im Winter deutlich schwächer ist, weshalb im Winter, besonders aber gegen Ende des Winters im März auch jährlich ein Höhepunkt an Todesfällen und im Sommer, besonders gegen Ende im September die wenigsten Todesfälle zu beobachten sind. [5]

6.     Es geht also bei der Frage, warum seit diesem Sommer zunehmend und deutlich weniger Menschen an COVID19 versterben, vor allem um die Klärung der Rolle der Kreuzimmunität. Diese muss dabei unabhängig von der bisher im Fokus stehenden Bildung von Antikörpern betrachtet werden. Denn unser Immunsystem kann aufgrund der T-Gedächtniszellen auch ohne Antikörper mit SARS-COV2 fertig werden.[6] Insbesondere müsste deswegen aber die Nachweisbarkeit dieser T-Zellen durch praktisch handhabbare Tests auf eine breitere Basis als mit den bisherigen wissenschaftlichen Laboruntersuchungen gestellt werden, damit diese Form der Immunität auch allgemein nachgewiesen werden kann.

7.     Damit wäre dann auch zu klären, ob und bei welchen Menschen, nämlich den Menschen mit einem stark geschwächten Immunsystem, eine eventuelle Impfung gegen COVID-19 überhaupt sinnvoll ist.[7] Bei allen gesunden Menschen mit funktionierendem Immungedächtnis aber würde eine solche Impfung, wie sie für COVID-19 geplant ist, nur unabsehbaren Schaden anrichten.[8]

Abschließend bleibt festzustellen, dass im Journalismus der Leitmedien bei der Bewertung von den häufig aus ihrem Zusammenhang gerissenen Zahlen aufgrund der Komplexität der Zusammenhänge ein zunehmender Verlust an klarem und urteilsfähigem Denken und einer dementsprechend klaren Berichterstattung zu beobachten ist.

Das Netzwerk für evidenzbasierte Medizin hat deshalb bereits am 20. August dringend dazu aufgefordert,[9] die Zahlen und Statistiken zur Corona-Krise in ihren jeweiligen Zusammenhang zu stellen, was allerdings mehr Zeit und Urteilsvermögen erforderlich macht, als sie den meisten Journalist*innen in den Leitmedien heutzutage zur Verfügung zu stehen scheinen.[10]

Andreas Neider

Falls Sie über neue Blog-Einträge informiert werden möchten, dann melden Sie sich bitte bei unserem Newsletter an.  

Wir bitten darum, dass Sie eventuelle Kommentare fairerweise mit Ihrem korrekten und vollen Namen unterzeichnen. Kommentare ohne Namen werden wir in Zukunft nicht mehr freischalten bzw. löschen.